Spararen Mikael Larsson frågar om sin traditionella försäkring. Den har givit honom en tillväxt på 8,5% i snitt senaste 5 åren. Ska han byta bort den, frågar han. Jag skulle ha gjort det. För närmaste årtiondet lär många av dem få rejäl motvind.

Traditionell försäkring låter tryggt. Tanken är att många ska känna sig bekväma där. Och det fungerar för den som är mindre intresserad. KPA lovar exempelvis en viss garanterad pension. Och vad som utlovas varierar bara lite under vägens gång. Allt detta låter bra och kan passa en stor grupp sparare. Men att lova en pension kostar också pengar. Precis som vilken försäkring som helst.

Traditionella försäkringa säljer paraplyer året runt, även till de som inte ska gå ut… OM du vet med dig att du inte ska gå ut (i pension) närmaste 10 åren så finns därför bättre alternativ.

Mikael Larssons KPA trad försäkring gav ju 8,5% per år senaste fem åren. Är inte det bra, undrar han? Jo, men det är tyvärr bara historia. Över fem år ger det ca 50% avkastning. En vanlig globalfond har under samma tid givit 89%.

Orsaken är att traditionella försäkringar tyngs av räntor. Och då har ändå räntorna varit starka i många år. Framöver däremot är räntor riktigt tråkiga och ger ofta noll. Närmaste åren väntar jag mig inte alls några 8,5%. Inte ens häften.

Istället skulle jag i samma läge välja 1-2 lågprisfonder. I första hand en globalfond. I andra hand en Sverigefond. Tänk dig 80/20. Det är en vanlig balans som forskare rekommenderar. Så slipper du räntebenet.

Här mina bästa fondval istället för KAP KL samt CollectumFora och SPV.

Tyvärr förklarar många trad-spar inte att försäkringen kostar extra. (Den kostar extra genom att den innehåller mycket räntesparande som inte ger särskilt mycket tillbaka.) För konstruktören bakom bedömer att vanligt folk inte står ut med att värdet varierar under resans gång. Att förklara det är inte helt enkelt, måste jag medge, men vi måste försöka menar jag. Eftersom försäkringen ofta är dyr. Mindre försäkring och garanti skulle ge mer pension för stora flertalet, även om vägen dit blir mer ojämn.

Jag menar: trad-försäkringarna skyddar framför allt pensionsbolagen och förtroendevalda bakom själva pensionslösningarna. De slipper förklara tillfälliga nedgångar och frågor. För i traditionell försäkring varierar nämligen aldrig i vädret, utan det är alltid gråmulet. Det tycker säljaren är perfekt. Men för spararen är det inte alls säkert lika bra. Utan här finns andra bättre val, för åtminstone hälften av spararna som är beredda att läsa på lite lite till.

Titta på diskussionen kring PPM-såffan. Några röster hävdar där att såffan har för ”hög risk”. De är rädda för kritik den dagen kurserna dalar. Men förvaltaren AP7 är däremot mer krassa än många andra i pensionsvärlden. De står på sig och säger; Spararna behöver tillväxt. Därför kör vi 100% globalfond och med möjlighet att belåna upp till 150% globalfond. Och PPM-pengarna är bara en liten del av helheten, så vi tål i allra högsta grad att värdet varierar mer där, i väntan på pensionsdagen.

Strålande tänker jag. Exakt på samma sätt som AP7 och Såfan borde alla pensionsbolag och även spararna resonera. Var inte så återhållsam. Lägg inte pengarna i räntor. Pensioner ska ju växa. Den dagen vi tar ut dem ska de var måhända hyfsat stabila. Men till dess låt dem växa så det knakar. Som i PPM-såffan.

Hur väljer du pension i de stor kollektivavtalade pensionerna?/claes hemberg