Aktiva fonder 3-årsvinnare

Senaste 3 åren har de aktiva fonderna vunnit över lågprisfonderna. Är det ett trendskifte som signalerar köp av aktiva fonder, kan vi fråga oss. Nej. För framgången beror mest bara på tillfälliga trender som de aktiva kan hänga på och ibland pricka rätt. På lång sikt vinner däremot lågpris.

I Sverige har lågprisfonderna tappat mark senaste 3 åren. Här är det mest tre bolag som står för missödet: Telia, Ericsson och H&M. Det är tre bolag som lågprisfonderna automatiskt får i bagaget. Och något som aktiva kan vara utan. Sådana perioder inträffar ibland, men de är ofta bara tillfälliga.

Internationellt har vi sett en liknande trend, men där är det istället vinnaraktier som sticker ut. Apple, Amazon och en rad techbolag har här lyft de aktiva fonderna mer än snittet.

Bilden är oavsett den samma. Några får bolag har spelat en osedvanligt stor roll. Ibland sker detta, men över lite längre tid däremot så jämnar det ut sig.

Svenska folket har däremot inte sprungit iväg efter dessa tillfälliga vindpustar. Svenska sparare har istället rekordsparat i lågprisfonder.

Lågprisfonder är de stora vinnarna sedan finanskrisen. Sparare är allt mer ointresserade av att betala dyrt för en fond som ändå bara följer snittet. Nu har vi 15% av våra sparpengar i lågprisfonder. I USA är siffran mer än det dubbla, eftersom de haft ett bättre utbud under mycket längre tid.

Och det är helt rätt val: För endast 1 av 6 av de aktiva fonderna i USA har slagit snittet de senaste 15-åren. Trendskiftena sker sedan ibland, men de är för svåra att förutse.

Fondförvaltare av aktiva aktiefonder har därmed förlorat sin rockstjärnestatus. Deras fonder lyckas inte bättre än lågprisfonderna, säger forskningen. Ofta är det bara 1 av 10 aktiva fonder som slår börssnittet. Så visst finns de, även om de är svåra att hitta och svåra att hålla i.

Första åren efter finanskrisen; -08 till -14 tappade de aktiva USA-fonderna kraftigt mot lågprisfonderna. Men så inträffar en period då de aktiva fonderna rycker upp sig. Senaste tre åren märks det i bland annat i amerikanska och svenska fonder. Plötsligt har lågprisfonderna svårt att hävda sig.

Men det är korta perioder som lågpris och motvind. Det är oftare de aktiva fonderna som har svårt att hävda sig…

När jag läser av olika fonder är det just i trendskiften som de aktiva inte hänger med. Det kan vi tycka är konstigt. De är ju aktiva. Men nej, för en aktiv förvaltare ska hitta en bra trend så krävs det ofta några år med jämnare börs.

Senaste tre åren hittar jag genast två tydliga trender; småbolag och tech. Titta bara på hur småbolag plötsligt gått mycket bättre eller en bransch som tech blommar ut. De aktiva förvaltare som sett detta har då sett bättre tillväxt i sina fonder, medan lågprisfonderna hållit kvar vi sina gamla innehav.

Under 2017 ser det ut som att mer än hälften av de aktiva fonderna faktiskt lyckats bättre än snittet. Är det ett trendskifte eller en tillfällighet kan vi fråga oss? Min bild är att detta kan hålla i sig kanske 0, 1 eller 2 år till. Men när trenden slår över, är svårt att se i förhand.

Nu talar ändå några aktiva förvaltare att deras fonder är bättre idag än förr. De säger; de aktiva fonderna har blivit billigare och borde nu ha lättare att slå snittet. De säger också: ju större andel av pengarna som ligger på snittet eller index, desto enklare får de aktiva förvaltarna att imponera. Om några av dessa argument är sanna, vet jag inte. Det är bara upp till de aktiva förvaltarna att visa framfötterna och vinna med bäst avkastning.

Mitt råd: Att välja aktiva fonder kräver en aktiv sparare. Som är beredd att ifrågasätta och leta efter bästa fonden varje år. De flesta är däremot inte så intresserade, utan passar därför bäst i en lågprisfond.

Väljer du lågprisfonder eller aktiva?/claes hemberg

Relaterade inlägg

Kommentarer