Bankfrossa och börsturbulens efter Silicon Valley Banks kollaps

Det finns årtionden där ingenting händer och dagar där årtionden händer. I fredags kraschade Silicon Valley Bank vilket är en av de största bankkollapserna i amerikansk historia. I söndags förstatligades även Signature Bank. Det här har skapat mycket stor oro på börsen med kraftigt fallande börser och sjunkande långräntor som följd.

Varför kraschade Silicon Valley Bank?

Silicon Valley Bank har varit husbanken för startups och venture-kapital, alltså riskkapital i tidig fas, likväl som många techbolag i stort. Banken har dock haft det motigt den senaste tiden i kölvattnet av techsektorns motvind och FED:s snabba räntehöjningar.

Efter 15 år med ultralätt penningpolitik har verkligheten tagit en 180 graders vändning på en femöring. Den amerikanska styrräntan inledde fjolåret omkring nollan för att nå 0,25 – 0,50% för ganska precis ett år sedan. Nu befinner vi oss på nivån 4,50 – 4,75% vilket innebär att räntan stigit 1700%. Egentligen kanske inte räntenivån är det största utropstecknet utan den snabba höjningstakten. Det var osannolikt att det hela skulle gå obemärkt förbi. Det gjorde det inte heller.

Cash is king?

Den slitna klyschan ”Cash is King” gör sig påmind i det här fallet. Skälet till kollapsen handlar som så många gånger tidigare om brist på likviditet. För att generera en positiv avkastning på inlåningen så köpte banken obligationer för stora belopp som de finansierade med kundernas inlåning, alltså långfristiga placeringar med kort finansiering. Inget konstigt med det, bankerna måste trots allt hantera sin överskottslikviditet, men sen kom FED:s kraftiga åtstramning och den snabbt stigande räntan. Ett bättre alternativ med facit i hand hade varit att placera överskottslikviditeten i ränteinstrument med kortare löptid för att minska mismatchen mellan placering och finansiering.

Det hela ledde till rejäla kurstapp på pappret. I vanliga fall får man ju tillbaka nominellt belopp om man håller dem till förfallodagen, i det här fallet blev det dock inte så. Många av bankens kunder har ju sett kapitalflöden från VC-firmor torka upp senaste tiden samtidigt som många av dem kunde få bättre avkastning i statspapper än hos Silicon Valley Bank, därför började många ta ut sina pengar för att använda eller allokera om dem.

För Silicon Valley Bank var det en toxisk kombo eftersom deras placeringar var långfristiga och inlåningen allt mer kortfristig. Uttagen tvingade dem till slut att sälja av placeringar och därmed konvertera om ”pappersförluster” (mark to market) till riktiga förluster istället för att vänta till förfall och få tillbaka nominellt belopp. Förluster på närmare bestämt 2 miljarder dollar, vilket skapade stor oro och i slutändan en bank run. När marknaden väl känner till att man som aktör målat in sig i ett hörn är det också tydligt vem som har övertaget – då blir det oftaste en fire sale varpå katastrofen blir ett faktum. I det här fallet bidrog det faktum att ett försök att ta in nya pengar via en nyemission strandat.

Det handlade alltså inte om kreditrisken, eftersom tillgångarna/de långfristiga placeringarna hade god kreditkvalitet utan om ränterisken och finansieringsrisken där de till synes inte hedgat bort sin ränterisk och där inlåningen blev mycket kortsiktig tack vare den bank run som skapades och där det misslyckade försöket till nyemission nog satte spiken i kistan.

Vad händer nu?

Det tog omkring två dygn för Silicon Valley att duka under och förstatligas. På söndagen nåddes vi även av beskedet om att den New York-baserade banken Signature Bank med tilt mot kryptosektorn förstatligades. Här pekade man mot systemrisken och det faktum att man inte vill se spridningseffekter.

Silicon Valley Bank blir därmed den näst största kollapsen av en bank i amerikansk historia och den största sedan finanskrisen. Signature Bank kommer in på en mindre smickrande bronsplats som den tredje största kollapsen.

Det som nu sker blottar en systemrisk och många oroas över om detta enbart är toppen av ett isberg. Förmodligen är det just därför myndigheterna varit snabba på att stävja det hela samt garantera all inlåning. Man vill helt enkelt minimera risken för att detta fortplantar sig i det finansiella systemet och skapar en bankkris, det tjänar ingen på.

Oron på börsen går inte att ta miste på och samtidigt noterar jag att den amerikanska tioåringen gått från 4,09% den 2 mars till 3,56% på mindre än två veckor. Börjar vi se allt fler sänka sina förväntningar på centralbankernas kommande räntehöjningar? Det i sin tur lär kunna agera stöttande bör börsen när den värsta oron bedarrat, frågan är bara hur det påverkar inflationen och inflationsförvängningarna framåt.

Aktierna som våra kunder köpte i fredags ras

Här nedan är de aktiern som våra kunder nettoköpte mest i fredags när börsen letade sig ned i källaren:

1. Handelsbanken A
2. Swedbank A
3. SBB B
4. Investor B
5. Intrum
6. Volvo B
7. EQT
8. Kinnevik
9. SSAB B
10. Ericsson

Låt oss hoppas att denna oro snart bedarrar,
Nicklas

Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Avkastningen kan också öka eller minska på grund av förändringar i valutakursen. Vi reserverar oss för eventuella fel i aktie- och fondinformationen som lämnas på denna sida. Åsikter och slutsatser som framkommer i bloggen är skribentens egna och skall inte ses som investeringsråd och/eller åsikter från Avanza.