Branscherna vi inte vill investera i

Av Johanna Kull

17 jun 20

Share

Arktisk olja, kolkraft och kontroversiella vapen är branscherna som flest sparare vill exkludera i portföljen. Det visar data från fler än 10 000 personer, som utifrån sina egna värderingar utformat egna hållbarhetsstämplar. Skillnaden mellan män och kvinnor och mellan åldersgrupper är dock stor. Kärnkraft och pornografi är mer accepterat bland män än kvinnor, yngre sparare ratar päls- och läderindustri medan äldre sparare är mer skeptiska till GMO.

Miljön prio ett

Avanza lanserade för två månader sedan Hållbarhetsstämpeln. Ett verktyg som innebär att du som sparare får ta ställning till frågor rörande ett eller flera av dessa områden; Miljö & Klimat, Ifrågasatta branscher, Socialt Ansvar samt Ägarstyrning. När nu fler än 10 000 personer utformat sin egen Hållbarhetsstämpel är det tydligt att Miljö & klimat är den hållbarhetsfråga som spararna prioriterar högst. Fyra av de fem mest kontroversiella branscherna enligt spararna är kopplade till Miljö & klimat.

Arktisk olja och gasproduktion samt kolkraft är de branscher som flest vill exkludera från portföljen. 79 procent av spararna som utformat en Hållbarhetsstämpel väljer bort fonder som investerar i bolag verksamma inom dessa områden. På tredje plats på spararnas exkluderingslista kommer Kontroversiella vapen, följt av Palmolja och utvinning av oljesand.

 

Porrindustrin en vattendelare mellan män och kvinnor

Pornografi är den bransch där skillnaden i hur män och kvinnor ser på branschen är som störst. 79 procent av kvinnorna vill inte investera i fonder som kan investera i bolag verksamma i porrbranschen, jämfört med bara 50 procent av männen.

Porrindustrin är även en vattendelare mellan äldre och yngre sparare. Medelålders och äldre exkluderar i högre utsträckning pornografi, än vad än vad yngre gör. 57 procent av de under 40 år exkluderar fonder som kan investera i bolag inom porrbranschen, jämfört med 69 procent av de över 40 år.

Kärnkraft är en annan bransch där det råder stor skillnad mellan kvinnor och män. 47 procent av kvinnorna vill exkludera kärnkraft från portföljen, jämfört med endast 29 procent av männen.

Störst samsyn mellan män och kvinnor råder i den enligt spararna minst kontroversiella branschen alkohol. 26 procent av kvinnorna vill exkludera bolag verksamma inom detta, jämfört med 23 procent av männen.

Betydande skillnad mellan åldersgrupper

I synen på GMO och kärnkraft märks en betydande skillnad mellan åldersgrupper. Äldre sparare är betydligt mer negativa till att ha GMO i portföljen än vad yngre sparare är. 52 procent av de över 60 år väljer bort GMO, jämfört med bara 34 procent av de mellan 20 och 39 år.

Även kärnkraft exkluderas i betydligt högre utsträckning av äldre. Bland de mellan 20 och 39 år är det bara 34 procent som väljer bort bolag verksamma inom kärnkraft, jämfört med 45 procent av de mellan 60 och 75 år.

Den enda branschen som yngre sparare exkluderar i högre utsträckning än äldre, är päls- och läderindustri. 57 procent av spararna under 40 år exkluderar bolag inom päls och läderindustri, jämfört med 35 procent av de över 60 år.

Har du gjort någon Hållbarhetsstämpel ännu och vad väljer du bort? 

//Johanna

Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Avkastningen kan också öka eller minska på grund av förändringar i valutakursen. Vi reserverar oss för eventuella fel i aktie- och fondinformationen som lämnas på denna sida. Åsikter och slutsatser som framkommer i bloggen är skribentens egna och skall inte ses som investeringsråd och/eller åsikter från Avanza. 

Relaterade inlägg

Kommentarer

23 svar till “Branscherna vi inte vill investera i”

  1. Detta ger mig en gnutta mer hopp för Sveriges män och kvinnor, helt deckadenta och likgiltiga till att objektifiera andra och öka på acceptansen för våldtäkt och andra snedvriden sexualitet är dom inte de däringa Svenskingarna (bara nästan -statistisk sett enligt min kompis kalkristian som läst ngt om det på Avanzas blogg). LOL! Lycka till Sverige kämpa kämpa för mer äkta kärlek ni klarar det här snart ska ni se!

    • Larvig modern innefluga att ge pornografi benämningen att vara en filmad våldtäkt, trots att de flesta tjejer inom porrindustrin gladeligen ligger runt på film för att få sina miljontals följare på instagram så att de sen kan få motsvarade en årslön per bild som de lägger upp.

  2. Spännande, har aldrig reflekterat att det finns börsnoterade bolag som sysslar med pornografi. Finns det några exempel?

  3. Jag har ingen nytta med att veta det här. Ett evigt ältande om skillnaden på män och kvinnor och så kommer det nyheten varför-därför. Värdelöst vetande. Möjligtvis om någon jobbar med marknadsföring av fonder så kan detta vara intressant. Men vad är nyttan med att veta skillnaden på män och kvinnors investeringspreferenser? Dessutom så är orden inte neutrala. Att porr och fossila bränslen är mycket mera förfärligt än plågsamma djurförsök säger en del om att vi inte borde kalla oss människor med samvete när vi tycker att porr och fossila bränslen är värre än en individ som är en kanin som tillbringar hela sitt liv i tortyr bara för att kärringar ska köpa och sälja kosmetika.

    • Hej Niklas, Det var tråkigt att du inte uppskattade inlägget, men förhoppningsvis finns det andra blogginlägg du uppskattar mer. Jag förstår däremot inte vad du menar med att orden inte är neutrala?
      Vad gäller djurförsök så det det framför allt läkemedelsbolag som inte är möjliga att investera i för fonder som utesluter djurförsök. Vad jag vet så är det förbjudet i EU att sälja kosmetika som är testad på djur.
      //Johanna

      • Tyvärr är du en av många som går på lögnerna om detta med djur industrin. Flera märken gör reklam att dem inte djurtestar i EU. Men för att sälja i Kina är dem tvungna att testa sina produkter. Det är som att jag skulle åka till Asien göra allt möjligt som är fel sen komma tillbaka till Europa och göra reklam hur duktig jag är som inte gör det i europa. Men i Asien gör jag det så det behöver inte vara på ditt samvete.. Vi pratar om kvinnors rättigheter och svartas medan djuren mördas och torteras. Det visar vilka egoister vi är. Vi tänker bara på våra egna rättigheter. Vi får massa pandemier men fortsätter äta kött. Vi förstör vår miljö men vi fortsätter äta kött. Människan är klok. Dessutom sämre för våran egna hälsa, herregud..:)

        • Djurförsök är inte plågsamma. De har det bättre än majoriteten av alla husdjur med anledning av att kontrollerna är rigorösa gällande djurens mående, att de alltid ska vara glada och må helt perfekt. Man kontrollerar djuren ständigt för att det ska vara fullkomligt uteslutande att de mår dåligt på något sätt.

          Gå in på en enhet i Sverige där djur testas. Du kommer aldrig att ha sett så spralliga, glada och livliga djur någon annanstans.

          Det är vänsterkommunister som aldrig lyckats få ett jobb som har hittat på alla dessa transparenta lögner för att de ska ha något att göra om dagarna.

          • Djurförsök, är det att djuren själva får välja eller vad säger du?

      • Förbudet gäller ju inte praktiken. Säljer ett bolag smink i exempelvis Europa och Kina så kommer produkten att ha varit testad på djur eftersom smink inte får säljas i Kina utan att ha testats på djur först.

        Man kommer runt lagen genom lagarna om kemikalier och att Jordbruksverket knappt vet hur de ska utöva tillsyn.

      • Det var intressant att läsa tycker jag personligen men jag har ingen aning om hur jag kan använda informationen ifråga om aktiehandel eller liknande aktivitet. Jag själv tyckte det var intressant att läsa men om någon frågar mig: ”Vad används det till?” när jag har informerat mig om skillnaden på män och kvinnor.

    • Ältandet kanske kan bli mindre om skillnaderna försvann? T.ex. om kvinnor (eller ska vi säga kärringar tycker du?) slipper exploatera sina kroppar genom att vi män slutar stötta porren. Men du slår väl hellre på en rulle än försöker göra skillnad. Du har nytta av att veta det här, och du vet det lika väl som vi andra, men du bryr dig inte. Varför bryr du dig inte? Fundera på det.

    • Bara för att du inte tycker att det är intressant med statistik och data så betyder det inte att andra inte gör det

      • Ser du frågan: ” vad är nyttan med att veta skillnaden på män och kvinnors investeringspreferenser?”

    • Det är för att det har blivit inne att ge pornografi benämningen att vara en filmad våldtäkt, trots att de flesta tjejer inom porrindustrin gör det främst för att de får miljontals följare på instagram. Blondinbella, Joakim Lundell och andra svenska B-kändisar kan därmed gå och gömma sig.

      Djurförsök är inte plågsamma. Inom svensk forskning gällande nya läkemedel så är djurförsöken aldrig plågsamma. De får inte vara det. Dessa djur har det bättre än vilket husdjur som helst. Det är hela tiden extremt höga krav på djurens mående och att de inte får lida. Man kontrollerar djurens mående ständigt.

      Men för att håriga illaluktande vänsterkommunister utan jobb ska ha något att göra så har de startat alla dessa organisationer som ger intrycket av att djuren lider så att folk ska skänka pengar som kan svindlas bort i ”administration”. Svaga individer som inte kan jobba, så de hittar på ett problem som gör att de kan tigga pengar. Så länge man inte har en kopp utanför Ica så är det helt plötsligt legitimt. Jag skänker bara till koppar utanför ICA.

      • Anders, jag ber dig tänka på hur du uttrycker dig. Man ska såklart få föra en saklig diskussion i kommentarsfältet men att kalla människor för dessa saker är inte ok. Vi kommer att behöva ta bort om det kommer ytterligare kommentar med samma tonläge och det gynnar ju ingen.

  4. Det är kanske lätt att svara att man inte vill investera i en viss bransch men så länge inte Avanza och andra mäklare är tydliga med vilka branscher som respektive fond investerar i så är svaren personerna ger ganska poänglösa. Att tex fråga om porr som investering känns bara som effektsökeri, det finns väl inga börsföretag förutom Private kanske som sysslar med porr? och nämn 1 enda fond som har en tårtbitskaka som redovisar pornografi som fördelning. Det finns inte så för den som svarar på enkäten var frågan också helt meningslös. Hade Avanza haft ett val att söka ut fonder efter de som investerar i pornografi hade kanske frågan varit mer relevant att ställa. https://uploads.disquscdn.com/images/4102817db33be8e2eb33843296f34d4cfad6f76c83c1bd378454db8b2eafb86a.png

    • Avanza redovisar i deras funktion ”min fondportföljsanalys” huruvida ens fonder placerar pengar i ifrågasatta branscher, som tobak, klusterbomber, djurförsök osv och även porr givetvis. Därmed så var det enbart poänglöst för dig och ingen annan, i och med att du inte visste om detta.

      • Hej.
        Jo men problemet är ju att den som säger sig inte vilja investera t.ex. i ifrågasatta branscher, får inte denna info när man läser om fonderna på tex avanza, när den ska ta ett aktivt beslut om att investera. Det är skillnad om man kan göra analysen efteråt, ska man köpa i blindo och sälja om det inte matchar ens etiska kompass?

        Hade de ställt en ytterligare följdfråga i stil med: ”Vet du om dina fondinvesteringar har investerat i någon av de bransher du vill undvika?” då lovar jag att andelen som svarar nej blir extremt hög.

  5. Tror knappast att män vill investera pengar inom porr. Det finns ju inget bolag som förknippas med porrindustrin som har en aktie inte sjunkit ordentligt under de senaste 20 åren. Men ni får gärna basunera ut om bolaget bakom pornhub börsnoteras. Det där har varit en riktig framgångssaga.

  6. Jag applicerar inte ”hållbarhet” på mitt sparande då jag investerar för att bli rikare, inte för att moralisera. Däremot applicerar jag den grundläggande marknadsekonomiska satsen om utbud och efterfrågan. Det här betyder inte nödvändigtvis att jag stöttar allt jag sparar i, i termer av att jag själv konsumerar det.

    Det är ju dessutom svårt att i faktiskt mening investera etiskt. Som någon påpekade är det få porrbolag som är börsnoterade. Kamerorna de använder för att filma kommer dock från börsnoterade bolag. Om jag verkligen skulle investera etiskt skulle jag bojkotta allt som hade med kommunistdiktaturen Kina att göra.

    För alkohol sett är det ju lite lustigt, jag slår vad om att många av de som valt bort att investera i alkohol ändå konsumerar alkohol. Sicken dubbelmoral! Att för övrigt koldioxidneutral kärnkraft ens är valbart att exkludera, är ett miljöhån!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.