En aktienörds tankar om fonder

Jag är barnsligt intresserad av fonder och kan spendera timmar på att sitta och sätta ihop fiktiva fondportföljer. Fiktiva för att jag inte aktivt sparar i fonder, om jag verkligen inte måste. Som i premiepensionen eller i ett par trötta tjänstepensionsförsäkringar där jag inte fått friheten att välja helt och hållet själv.

Därför gillar jag fonder…

Trots att jag gillar att komplicera, stöta och blöta olika strategier för att optimera sparandet så tycker jag att sparande ska vara enkelt. När jag säger optimera, så menar jag nog egentligen ”så bra som möjligt, så enkelt som möjligt”. Jag gillar fonder för att de som paketering har potentialen att vara just så.

Med fonder blir det enkelt att följa de gyllene regler som Unga Aktiesparare utbildar i, och som jag försöker leva efter.

  • Förstå vad du köper: Jag tycker att det är mer komplicerat att välja aktier än fonder. Köper jag fonder, står jag egentligen bara inför valet att köpa en hel marknad, eller att lämna över förvaltningen helt och hållet. I praktiken finns det förstås ett par frågor till att ställa sig, fondninjan Linnea har sammanfattat det väldigt bra tidigare.
  • Håll dig informerad: Väljer jag att köpa hela marknaden (en indexfond) så kommer jag att märka om det blir stora rörelser genom att hänga med i nyhetsflödet. Om jag väljer aktiv förvaltning, vill jag då och då bara stämma av att förvaltaren sköter sig, så att jag får betalt för att den högre avgift som den typ av förvaltning oftast innebär.
  • Spara långsiktigt: Kanske egentligen inte enklare än när jag köper aktier, oftast är det ju min egen disciplin som är det största hotet här. Men en fördel som jag ser här är att en fond visar avkastningen för hela korgen av innehav, medan en aktieportfölj visar respektive innehavs utveckling och då finns risken att jag drabbas av hjärnspöken om några visar rött.
  • Spara regelbundet: Här tycker jag fonderna har en av sina absolut största fördelar. Att månadsspara är superenkelt, helt automatiskt, och dessutom kan jag spara och sprida egentligen hur små pengar som helst, oftast en hundralapp, över hela korgen av innehav. I en aktieportfölj ställs jag ju varje månad inför frågan ”vad ska jag köpa nu?” och visst är det irriterande när en aktie kostar mer än ens månadssparande!
  • Sprid risken: Den här punkten skulle jag kunna snacka om i ett helt inlägg. Det finns generella tumregler om riskspridning, Aktiespararna säger exempelvis att det kan vara en god idé att ha aktier i 10–15 olika bolag spridda över 5–6 branscher. Hur många fonder har du sett som har 10–15 innehav? Troligtvis väldigt få! Och det beror på att investeringsfonder enligt lag måste ha minst 16 innehav. Så är det då rationellt att ha fler än 1 fond? Det borde ju räcka med en, men samtidigt ser vi ju att våra kunder som har minst 7 fonder i sina portföljer har absolut bäst riskjusterad avkastning.

…men därför väljer jag aktier

Egentligen bara för att jag tycker att det är roligare. Rationellt? Jag vet inte! Mitt intresse för aktier kommer ifrån att jag älskar att lära mig om och följa företag. Och sen tycker jag att det är väldigt kul att kunna välja exakt vilka bolag jag vill, i en fond får jag räkna med att det finns med en del bolag som jag kanske inte valt själv. Jag hoppas också att det ska bli lite billigare, eftersom jag med aktier bara betalar avgift max ett par gånger, när jag köper och säljer. Fonder kostar ju i regel varje dag.

Så här hittar jag mina favoritfonder

Indexfonder – när jag bestämt mig för vilken marknad jag är intresserad av, i mitt fall oftast Sverige…

(Här kommer världens längsta parantes. Många som diskuterar och rekommenderar fonder pratar ofta om de globala fonderna, de som speglar världsekonomin. För egen del så tycker jag inte att det känns superrationellt att titta utanför Sverige, eftersom våra svenska bolag är väldigt globala, fondavgifterna generellt lägre och det är enklare att hålla sig informerad och förstå vad man köper. Och tillbaka till resonemanget om risk här ovan, så får jag ju en god riskspridning i bara en fond. Dessutom har ju svenska börsen gått väldigt starkt historiskt. Nu är ju det ingen garanti för framtida avkastning och statistiken om att minst 7 fonder är bäst, säger ju sitt. Så jag får kanske lägga ner mitt resonemang, men det är ju det här som är så kul, att resonera sparande och hitta sitt sätt. Min uppmaning är egentligen att våga ifrågasätta vad andra skriver, säger och tycker och våga lita på den egna kunskapen och känslan, då tror jag vi hittar en strategi som passar, även om den säkert aldrig blir optimal ?).

…använder jag fondfiltreraren och sorterar på förvaltningsavgiften. Därefter plockar jag ut 5–6 stycken och dubbelkollar den historiska avkastningen som presenteras efter avgift och om det finns några speciella placeringsinriktningar såsom miljö, etik etc.

Aktivt förvaltade fonder. Det här tycker jag personligen är mycket svårare. Jag sparar idag i 4 olika aktivt förvaltade fonder genom premiepensionen och alla fyra är valda utifrån att de placerar i en marknad som jag vill ha exponering mot och att det finns ett track record. Och viktigast av allt, att fonderna har en förvaltare som jag har förtroende för. Nu har jag haft möjlighet att träffa ett par av dem, nån annan har jag bara läst eller hört.

Vilka tankar har du om fonder?

Have fun with funds

Philip

Relaterade inlägg

Kommentarer

14 svar till “En aktienörds tankar om fonder”

  1. Hej Philip.
    Själv kör jag 50% Global indexfond.50% Gratis Sverige fond. Det lutar också mer att jag ska ha allt i Sve 100% Gratis lite högre risk men ändå riktigt fina global starka Svenska bolag i Sve fonder samt helt gratis. Inte många sparformer som slår gratisfond på 15-20 årssikt. Eller hur?
    Mvh

    • Hej Jakov! Det enda vi kan veta är ju hur det sett ut historiskt, även om man önskar att man visste vad som kommer vara bäst i framtiden 🙂 Det gäller ju att jämföra äpplen med äpplen och kostaden för fonden är ju bara en del i vilka förutsättningar fonden har att skapa avkastning framåt. Det jag menar är att en gratis indexfond inte nödvändigtvis behöver gå bäst för att den är billigast, eftersom faktorn avkastning också påverkar. En dyrare fond kan ju ha en högre avkastning, så det gäller ju att välja vilken typ av förvaltning man vill ha och landa i vad man är beredd att betala för det. Sen vet vi ju aldrig om vi valt rätt förrän efteråt.

  2. Tänk på att man inte ser hela sanningen när man sorterar på avgift i Fondfiltreraren. Där visas bara den del av fondens avgift som kallas förvaltningsavgift. Än så länge måste man klicka sig in på varje fond för att se den totala avgiften. Ta t.ex. MS INVF Global Opportunity A som i fondfiltrerarens lista ser ut att kosta 1,60%; klickar man sig vidare in på fonden ser man att den kostar 3,09%. Avanza svarade mig att de har ambitionen att lägga in totalkostnaden även i listorna där man jämför fonder, men att det är en prioriteringsfråga och att det tar tid att utveckla.

    • Ja. Snudd på lurendrejeri då majoriteten av de som inte är superintresserade tror att den avgift som står i listan är totalavgiften. Varför man ska lista en och inte den andra har jag svårt att förstå. Som att andra tjänster hade gömt information över delar av sina avgifter i nån annan del av informationen som man får. Vad mer än att luras/mörka kan det vara bra för?

      • Det gör avgiftskolumnen i jämförelselistan oanvändbar i dagsläget. Om någon kan det nya regelverket ”Mifid2” på sina fem fingrar, kan de säkert hjälpa oss och kommentera kring detta, om det inte krävs att man redovisar hela avgiften, även i jämförelselistorna.
        Det är åtminstone Mifid 2 som gjort att man på detaljsidan nu har en fullständigare insyn i avgifterna (det får mig att undra om denna del av avgiften tagits ut men varit varit fullständigt dold tidigare?); jag hade i.o.f.s. varit gladare om det även nu bara funnits EN ENDA, men som verkligen visade hela avgiften – för mig är det egalt om de kallar halva avgiften för förvaltning. Kan undra hur det är med jämförelsediagrammen, om de är att lita på – jag har skickat en fråga till Avanza, om vilka av avgifterna som ingår i utvecklingsdiagrammen och om det finns dokumenterat så att man kan läsa om det på deras hemsida.

      • Hej NikLuk! Jag håller helt med dig om att det är totalavgiften man vill se och det är jättebra att regelverken nu pushar på utvecklingen för branschen att visa den. Jag hoppas att vi inom kort ska kunna filtrera på totalavgiften som tillägg eller ersättning för förvaltningsavgiften.

    • Hej Andreas,
      Det har du helt rätt i, bra tips! Jag har också varit på internt om att man självklart vill att den totala avgiften ska visas och inte bara förvaltningsavgiften. Jag hoppas precis som du att det ska gå att ordna om inte allt för lång tid. Tills dess får vi använda förvaltningsavgiften som en fingervisning och använda ett par klick till och jämföra totalavgiften.

    • Uppdatering till dig Andreas! Fondninjan Linnea berättade precis för mig att vi den 22 februari kommer lägga till ”produktens avgift” i sorteringen i fondlistan. Bra va? 🙂

      • Nu har jag varit inne i Fondfiltreraren och där finns mycket riktigt en nu kolumn med produktens fullständiga avgift (en del skräckexempel blir då tydliga!). Men i bevakningslistorna saknas ännu denna kolumn.

        Det vore bra om ni kunde likrikta samtliga listor, så att ni samlar allt det bästa med filtreringar och fullst. avgifter från fondfiltreraren och aktielistan, där man även har möjlighet att välja vilka kolumner som ska visas, och låter det egna innehavet exponeras i en sådan mer ”dynamisk” vy eller lista.

  3. Hejsan

    jag sparar både i fonder och aktier…kommer gå över mer och mer till att spara i enskilda aktier. Du tar upp lite om att man bör spara i 15 bolag i olika sektorer. Mina innehav är Orkla, Investor och Kinnevik vilka fler aktier bör man äga i en portfölj för att bredda sin riskspridning? Har du några förslag på bolag som är bra att äga?

    Jag har kikat lite på Latour och jag funderar på att köpa aktier i bolaget.
    Då får man in ett tredje eller fjärde investmentbolag.

    • Jag fokuserar på några olika branscher som jag tycker att jag begriper mig på någorlunda. Jag går inte in i fashion, spel & dobbel, t ex. Å andra sidan bevakar jag sådana branscher som bank och fastigheter (säkra men cykliska med relativt långsamma trender), verkstadsindustrin (från small cap upp till large cap), Bygg, men då hellre de som levererar till bygg som Inwido (fönster) osv, men bygg är just nu ner ner ner. Läkemedel ser jag som högrisk, men det finns bolag som levererar utrustning till pillerföretag. Sedan får man hålla uppsikt över bolag som växer, t ex de som snart går från small cap mot mid cap eller de som vandrar mot large cap. oftast välskötta på alla sätt. Och till sist företag som ligger inom digitaliseringen på olika sätt. Och slutligen mat. Kan vara en safe heaven. Vissa går bättre när andra går sämre. Bevakar kanske ca 100 bolag och har 20-25. Har en målsättning att ha 25-30 bolag som spridning.

  4. Vet det att gratis är inte bäst. Men det jag vet att den följer sin index tex.Avanza Zero eller Nordnet Superfonden Sverige och att dem är helt gratis. Det gör mycket på 15-20 årssikt. Men om du ligger i en dyr fond i 15 år och den misslyckas blir rena katastrof. Det vet vi alla. Om man vill betala dyrt för aktiv fond då är det rena aktier bästa valet och man har lika stor chans att både lyckas och mislyckas tycker jag. Mycket billigare tycker jsg om man inte går in och ut så ofta. Lycka till.
    Mvh

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.